Blackness: infelicidade ou injustiça?
Estupro: infortúnio ou injustiça?
Terremoto: infortúnio ou injustiça?

Ao ler sobre a maternidade na excelente análise da maternidade de Jacqueline Rose e seu significado cultural, deparei-me com o trabalho de Judith Shlkar. Juntamente com a observação de Bertold Brecht, que após um desastre natural, não devem ser mostrados os rostos dos vitimizados, mas as fortes construções de aço ainda de pé. Isso nos fará perceber que “não é infelicidade. É injustiça ”.

O livro de Shlkar, The Faces of Injustice, trata da questão de quando um desastre é uma desgraça e quando é uma injustiça. Considerando que, à primeira vista, não parece tão difícil – desastres naturais e coisas pelas quais ninguém é responsável, são provavelmente infortúnios. Coisas que poderiam ser evitadas são injustiças. Nascer no corpo errado pode ser um infortúnio – porque você não é branco, não é “capaz”, não é heterossexual, não é homem. Mas claro, isso já nos mostra como a natureza e a cultura interagem. Podemos explicar nossas diferenças corporais em termos biológicos. Como nossos corpos explicam nossas diferentes maneiras de andar e ser tratados no mundo, no entanto, são claramente culturais.

Shlkar escreve: “O negro na América é uma condição social, não natural. E em vários momentos, alguns consideram a pele escura como uma desgraça, alguns sempre souberam que era uma injustiça, e não poucos a tratavam como ambos ”(2). Ela quer que a gente dê uma nova olhada na injustiça. “A diferença entre o infortúnio e a injustiça freqüentemente envolve nossa disposição e nossa capacidade de agir ou não em nome das vítimas, culpar ou absolver, ajudar, mitigar e compensar, ou simplesmente afastar-se” (2). O mundo não é simples e estável: a ideia de que haveria uma diferença entre o infortúnio e a injustiça vem de uma exigência de “segurança moral” e não pode ser satisfeita. Ela analisa perfeitamente como a falta de prevenção, estruturas de alerta erradas, edifícios instáveis ​​e como as pessoas pobres têm menos opções de moradia informam o resultado dos desastres naturais.

Eli Clare tem algumas excelentes peças sobre deficiência. Estou apenas começando a conhecer mais de perto seu trabalho brilhante, que se baseia em políticas sobre deficiências, ativismo anti-racista, criação de movimentos queer e transgêneros, trabalho generoso de liberação e é inspirado por justiça ambiental e justiça reprodutiva (2017 xvi). Este acadêmico e ativista extremamente inteligente é branco, genderqueer e deficiente e escreve, entre outras coisas, sobre cura e orgulho.

“Declarar a deficiência uma questão de justiça social é um ato importante de resistência – incapacidade residindo não em paralisia, mas em escadas sem rampa de acompanhamento, não em cegueira, mas na falta de braille e audiolivros, não em dislexia, mas em métodos de ensino não dispostos flex. Nesta declaração, a política de deficiência se une a outros movimentos de mudança social no trabalho em andamento de localizar os problemas da injustiça não em mentes corporais individuais, mas no mundo ”(12-13).
Ao mesmo tempo, Clare está bem ciente do perigo de equacionar a injustiça com a deficiência. “Eu sinto minha dor e raiva por perdas ambientais tão pequenas quanto o desaparecimento de um lago único e tão grande quanto o envenenamento generalizado das águas subterrâneas do planeta. Penso em como podemos testemunhar a perda da mente e do corpo, ao mesmo tempo em que nos amamos como estamos agora ”(60).

Alexis Shotwell analisa como as rãs “muitas vezes representam e simbolizam a ameaça da transformação do gênero humano e da deficiência como resultado da contaminação industrial” (2016, 17). Lutar contra os pesticidas usados ​​no setor agrícola ou hormônios e antibióticos bombeados para os animais que os laticínios que consumimos (ou os quais matamos para o jantar) não precisa descansar na suposição de um mundo puro e não poluído ou de um corpo limpo e seguro. . Shotwell argumenta que “devemos cultivar práticas de responsabilidade pelo presente tóxico que estamos implicados na criação, que não se baseiam em antidisability ou trans-hating tropes e que, simultaneamente, não atendem aos anuros apenas como espécies indicadoras” (78). Os anuros são anfíbios sem cauda, ​​isto é, sapos ou rãs. Os anfíbios são vistos como espécies indicadoras: são os mais sensíveis às mudanças ambientais. Houve um “declínio grave em anfíbios em todo o mundo. Muitas espécies desapareceram completamente, enquanto outras se tornaram extremamente raras ou começaram a desenvolver deformidades – como pernas extras ”(veja aqui). Shotwell argumenta que devemos tomar cuidado de tratar os anfíbios apenas como espécies indicadoras – o que eles nos dizem sobre o futuro da humanidade – e que devemos tomar cuidado para tratar “deformidades” como abjetos, anormais ou desafortunados.

Shotwell concordaria incondicionalmente: enquanto admira o trabalho de Tyrone Hayes de expor os perigos do herbicida atrazina, “um dos pesticidas mais comumente aplicados no mundo”, isso revela que “os machos expostos à atrazina eram ambos desuscultados – quimicamente castrados – e completamente feminizadas como adultos ”(leia o resumo ou o artigo completo aqui). Como adulta feminizada, não vejo perigo algum em castrar quimicamente metade da população

A atrazina foi proibida na UE por causa de seus efeitos perigosos, mas a Syngenta continua a produzi-la e continua sendo o segundo herbicida mais usado nos EUA. Desde 2001, a Syngenta vem tentando desacreditar o trabalho de Hayes. Isso inclui ter alguém da empresa em todas as conversas públicas que ele dá, flutuando na ideia de comprar o nome de Hayes como uma palavra de busca na internet e de “investigar sua esposa”. Quando atacam cientistas como esse, a empresa sabe que os resultados do artigo serão reproduzidos repetidas vezes. Quando a repressão se intensifica, você sabe que está em alguma coisa.

https://www.ucsusa.org/harassing-scientistmessenger-exposing-risks-herbicide-atrazine
Hayes está definitivamente ligado em alguma coisa. Esse algo é a destruição intencional do nosso ambiente que a Syngenta comete para obter lucro, e a colaboração voluntária do governo dos EUA para que eles continuem fazendo isso. Isso está claramente errado. Não é claramente errado se tornar feminizado, ter uma perna extra ou um corpo que não é estatisticamente normal.

Clare escreve sobre as interseções e sobreposições e diferentes abordagens dentro da justiça ambiental e do movimento da deficiência: “Em um mundo saturado com capacidade, é difícil reconhecer as conexões entre deficiência, doença crônica e injustiça, ao mesmo tempo que se apegam ao valor inerente das deficiências. e doentes crônicos ”(62).

Ser confiante e vulnerável: infelicidade ou injustiça?
Ter a Shell ou o NAM a bombear gás debaixo da sua casa: infelicidade ou injustiça?
Ser lobista ingênuo e crente: infelicidade ou injustiça?
Morrendo quando confrontado com a polícia: infelicidade ou injustiça?